Я знаком с парой авторов, издававшихся в ЖЗЛ, оба – одаренные беллетристы. Оба, взявшись за биографическую работу, могли испытать соблазн «выпустить себя в текст». Ибо в их отношении к своим героям ничуть не меньше личного, чем у Скаландиса к АБС. Потёмкин для Ольги Елисеевой и Пастернак для Дмитрия Быкова, мягко говоря, не просто исторические персонажи. Но именно так "поверяется алгеброй" масштаб личности автора – автора, не героя, - по способности отступить в тень. По умению так подать «личное», что оно растворяется в тексте, уходит на уровень интонаций.

Строго говоря, режиссеру остается одно – бить врага на его территории. То есть работать с чистыми (если угодно, чисто конкретными) жанрами: детективом, комедией, триллером, и при этом вживлять в эти конструкции нечто авторское, лично пережитое и лично осознанное.

Прежде, чем написать эту заметку, я посмотрел фильм три раза. Не потому, что он мне очень понравился, а потому что я все никак не мог решить для себя, хороший он или плохой. Любая его составляющая, какую не возьми, тут же распадается на две части – плюс и минус.

Увы, для этого пришлось Котова и Марусю воскресить, вытащить Митю из залитой кровью ванны, а девочку Надю спасти от участи учительницы в Казахстане. Так как совсем уж хамски отменять написанное в титрах классической ленты не получилось, то в начале фильма пришлось долго выкручиваться, излагая версию этого пространственно-временной аномалии, привлекая к делу лично товарища Сталина.

Ну что ж, допустим...