Рецензия на фильм «Бумер. Фильм второй»

«Ты — вор, джентльмен удачи. Украл, выпил — в тюрьму. Украл, выпил — в тюрьму. Романтика.» (Е. Леонов, «Джентльмены удачи») 

 

И снова отрицательная рецензия вместе с неприятными ощущениями… И снова в прицел моей справедливой критики попадает всем знакомый нам криминальный антиморальный фильм нашего производства… Я порой уже сам начинаю ощущать то, что критиковать мне становится гораздо проще, чем хвалить. Оно и понятно — наши мастера криминального жанра сами этой критике способствуют, способствуют прежде всего своей собственной пропагандой вольной безнаказанной жизни и понтов, которые ещё в первой части лились чуть ли не через край и чуть ли не из всех мест и щелей, из каких только можно. Радует лишь только то, что сейчас на киноэкраны не выходят фильмы такого жанра ввиду того, что этот жанр изжил себя (как, собственно, и эпоха 90-х) и нет никакой необходимости снова бездумно тратить лишнюю пару-тройку миллионов зелёненьких, чтобы вновь окунуть нас в эти помои с головой и выставить нас быдлом, которое будет чуть ли не стоя аплодировать тому, как один колется, другой курит травку, третий ворует и угоняет, а четвёртый — так и вовсе насилует.

 

После увиденного у меня возникло такое ощущение, что режиссёр не понимает смысла выражения «начать жизнь с чистого листа» или вообще такого выражения никогда не слышал, а услышал случайно от третьих лиц. Во второй части было показано истинное лицо героя Владимира Вдовиченкова, которого большинство фанатов этой дилогии назвали самым адекватным из всей главной действующей четвёрки. Помнится ещё в первой части он клялся, что начнёт новую жизнь с чистого листа, а в результате всю первую часть фильма он ищет какую-то девушку (вообще никем ему не являющуюся) и всю оставшуюся часть фильма промышляет киднеппингом с заведомо тяжкими для себя последствиями. Гениально! Вот, оказывается, какой «адекватный» персонаж, что аж неадекватностью разит с первых кадров. Понятное дело, что в итоге любовь побеждает зло, но вот какой ценой — это уже совершенно другой вопрос. Ну не может любая здравая девушка полюбить такого сомнительного человека с криминальным прошлым, хотя бы просто по моральным соображениям. В настоящее время это вообще выглядит сказочно и надуманно, ибо сейчас таких, извините за выражение, полнейших дур практически и не встретишь.

Кто-то сказал о том, что после роли Фила в Сидоровской «Бригаде» у Владимира были кинопровалы. А это даже неудивительно, поскольку с такой приятной внешностью играть опущенных и омерзительных криминальных элементов просто глупо и смешно. И уж тем более, о каких успехах можно вообще говорить, если человек запоминается зрителю и ассоциируется у него только с Филом или с Котом, а не с нормальными положительными героями? Вот лично я у него тоже не вспомню более-менее нормальной, адекватной роли — что ни фильм, то бандит или моральный урод. За все две части я ни разу не увидел вменяемой актёрской игры, потому как сыграть таких личностей может за бутылку водки и бомж с улицы, если попросить. Эффект будет такой же, а морали — никакой. Вывод первый: существуют не только режиссёры, которым плевать на мораль, но и оказывается, существуют такие актёры, которым тоже на эту самую мораль параллельно.

 

Если говорить о таком понятии, как человеческая гордость, то ещё раз повторюсь о том, что я вообще не могу уразумить, как может нормальная девушка встречаться с человеком, который мало того, что сидел в тюрьме, так после выхода ни на грамм не изменился в лучшую сторону. Ладно бы за ум человек взялся, тогда можно было бы закрыть глаза на прошлое (дескать, оступился человек, с кем не бывает — но ведь исправился) и даже на возраст героини Светланы Устиновой, но в данном случае — это просто кошмар и тихий ужас настолько, что просятся матерные слова, но жаль что их нельзя употребить, а очень хочется. Обидно за такую молодую и перспективную актрису. Достаточно посмотреть старые выпуски телепередачи «Пусть Говорят» на Первом канале, где таких сюжетов тоже с лихвой хватает, и понять, что это типичная пропаганда отношений как попало и с кем попало, и такие отношения до добра не доведут, а вот до тюрьмы — вполне возможно и с большей вероятностью. Вывод второй: можно наплевать на все свои принципы, гордость и самолюбие, но зато встречаться (и возможно, даже жить) с сомнительным человеком сомнительной деятельности до первого, пардон за жаргон, гоп-стопа.

 

Именно эти два вывода и были сделаны после того, как просмотрено было с неимоверным трудом сиё творение — а по-другому бы и не было, потому что такое кино несёт только отрицательные эмоции и негатив, не говоря уже о безнравственности и аморальности, как и социальные драмы вроде «Левиафана». Цель такого кино — показать нашу страну в худшем свете и срубить побольше денег, извратив при этом все жизненные ценности. Чтобы хвалить и восторгаться такими картинами, нужно быть полностью слепым и не иметь никакого вкуса — хотя это уже наш диагноз, и с ним придётся жить, как ни крути. Здесь нет ничего, что можно было бы отметить, разве что BMW X5...  Покруче предыдущего, но даже здесь сценаристы умудрились сделать ляп. По временной эпохе данная марка авто не подходит хотя бы потому что была выпущена задолго после выхода фильма. Но это уже сказано так, к слову, и не более... Даже если бы вместо машины танк T-34 был — толку всё-равно было бы ноль.

 

Подытожу следующее: В последней сцене «Кот» лежит убитый на дороге с автоматом в руках, пытавшись спасти Дашу от наказания. Эта единственная проникновенная сцена стала катализатором того, что рано или поздно приходится расплачиваться за свой образ жизни. Но увы и ах, меня эта сцена не растрогала...совсем никак. Как можно сочувствовать человеку, который изначально выбрал кривую дорожку и знал заведомо свою печальную судьбу? Был бы герой Вдовиченкова честным парнем, тогда можно было говорить о сочувствии. Но мы сами кузнецы своего счастья, да и само слово «счастье» каждый из нас понимает по разному.

Но в целом, это такая же пустышка без души и очередной мусор, которому место не среди лучших фильмов, а среди фиьмов-провалов, несмотря на высокий рейтинг и лестные дифирамбы критиков. Всё-таки умели, однако, раньше наши киношники по примеру СССР выкидывать бюджет на ветер...

09.02.2017

Оставить комментарий (потребуется вход)

Другие рецензии этого автора

Оставьте свою рецензию на этот фильм (потребуется вход)



Информация о фильме