Рецензия на фильм «Ночной дозор»

<!--[if gte mso 9]> Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]-->

Дозоры как они есть. ВНЕочередной фильм.

Ночной дозор, первый раз, я посмотрела в 2004 году, в «неахти» качестве. Просто напросто в то время у меня не было свободного доступа в интернет и пришлось бежать к знакомым, чтобы скачать файл. В то время не приходилось привередничать на счёт качества, смотрела то что было, об HD приходилось только мечтать. Запись то и дело подвисала, сцены с необработанной компьютерной графикой шли в пикселях, а иногда попадались куски неоконченных, без текстур 3D-моделей, особенно это было видно со сценой идущего по мосту поезда, над пропастью. Что ж, ты по крайней мере знал, что такое настоящая нелицензионная версия, словно её спёрли из под самых рук монтажёра, который ещё не успел закончить работу, и это было здорово! И хороший фильм сняли, делали как могли, с тем немногим что было, но сняли хорошо, правдоподобно, жизненно.

Особенно хочется отметить неплохой компоузинг и спецэффекты. Они, на удивление, точно вписаны в сцены, и пропорционально введены в сюжет. Созданное равновесие, между реальной съёмкой и компьютерной графикой, для меня ценнее всего. Это то, что я называю «Принцип полярности» - крайние точки должны быть равнозначными, чтобы образовать фигуру. В нашем случае это две технологии, которые при совмещении должны быть взвешены и устойчиво противопоставлены. На сегодняшний день во многих картинах преобладает в основном одна из крайностей, которая вызывают чувство надоедливого навязывания.

Тем, кто говорит, что фильм полный отстой, хотелась бы сказать: «Товарищи зажрались». Чувства эстетики никакого, рецензенты нынче вывелись, превратились в низких пустых комментаторов, которые больше половины страницы написать не могут, извилин мало, сказанное ими ничем не обоснованно, аргументов не приводят, главное чего ни будь сказать, чтобы ещё раз продлить чувство уверенности в своей важности. Задумываются редко, в основной критерий оценки продукта один: нам нравиться или нет. Ну, это впрочем, как и в музеях на экспозициях и выставках, та же история…, а потом удивляются, что автор за эту выставку получил мировое признание. Но как говориться всё начинается с малого, главное чтобы человек продолжал своё дело, а не смотрел по сторонам.

Книги Ночной дозор и Дневной я читала после просмотра фильма. Хотелось бы сказать, что сценарий фильма бессмысленно сравнивать с текстом книги, так как весь сюжет книги уложился бы только в сериал, что впрочем, и планировалось изначально снимать. Сам автор, по его интервью, непосредственно был соавтором сценария, и думаю основную идею он смог заложить в фильм, и не сколько его не испортить, я бы даже сказала что фильм получился в каком-то плане интереснее, напряженнее, так как основные действия были сжаты и уложены во временные рамки фильма, что сделало их острее и точнее, чем они были описаны в книге. Если вы, например, почитаете книги Стивена Кинга (а это самый экранизируемый автор во всём мире)  и посмотрите фильмы, которые сняты по мотивам его произведениям, то поймёте насколько технология сценирования фильма, отличается от технологии создания книги. Не один фильм не был снят точно по сценарию, всегда сохраняется только идея, и она может быть либо передана хорошо и даже лучше чем в книге или наоборот передана не так точно. В любом случае книга и фильм, это всегда разные продукты и предывлять, как основной упрёк, что фильм не по сценарию, есть полная бессмыслица. Важно чтобы они дополняли друг друга, доросказывали общую историю и компенсировали недостатки, которые проявляются у фильма или книги. Это закономерный и  оправданный процесс, важно это понимать.

Но вернёмся к фильму и к идеи книги. Фильм и книга привнёсли много нового во многие темы, которые старые как мир. Борьба добра со злом, великое равновесие, те кто ближе всех к этому равновесию: вампиры, оборотни, колдуны колдуньи, все они теперь, называются одним словом Иные, каждый из которых выбирает на чьей стороне существовать. Чтобы сохранять баланс каждая из сторон следит за другой, и эти дежурства названы одним словом Дозоры. Тут освещается новый взгляд на вампиров, это Иные которые по своей воле стали тёмные, их зависимость от крови можно назвать наркоманией, так наш герой Городецкий хоть и светлый маг, но по службе пьёт кровь чтобы эффективнее охотиться на нарушителей.

Как тут не вспомнить о карме и кабалистике, о том, что ты свободен, выбирать, но твоя судьба всё равно предопределена. Видь, в Дневном дозоре мы понимает, что судьба есть не что иное, как вектор, но с него всегда есть шанс сойти и причина всегда существует в выборе, а выбор всегда кажется незначительным, пока не знаешь из чего выбирать. Наверное, эта освещённая идея, или то что срезанировало с моим понимание, включила Ночной и Дневной дозор в ранг фильмов «Вне очереди». Так я называю фильмы или книги, которые согласно моему понимаю, доносят вечную проблему самого возникновения двойственности. Так можно провести аналогию с символом Тайцзи, который изображает концепцию древнекитайской натурфилософии Инь-ян. Все его хорошо помнят, и все всегда заостряют внимание на двух противоположностях в каждой из которых капля того и другого (Дозоры кстати и выступают этими каплями), но мало кто уделяет особое внимание той границе, той волнистой полосе, что образовывает эту тонкую грань. Может быть, именно она удерживает тёмное и белое в своих границах, чтобы они не слились воедино. Так и в фильме, а точнее в его продолжении становиться понятно, что выбор это не всегда тёмное и белое, не всегда разрыв между добром и злом. Выбор может стать спасительным если, ты примешь его, тогда он обязательно раскроит для тебя 3й вариант. Антон Городецкий так и не смог смериться с судьбой, которая его буквально разрывала на двое (момент когда его сын и подруга тянут его в разные стороны), но он понял природу выбора и нашёл третий вариант.

Ночной и Дневной дозор это русские фильмы, здесь всё происходит, так как происходило бы в России, здесь нет западной наигранности (в первом дозоре точно), нет неоправданных диалогов. Ночной дозор не был рассчитан на западную публику, он был рассчитан на русскую аудиторию, и вышел намного честнее, чем вторая часть. Этот фильм Вне очереди и не нужно ставить его в общую колону, это не очередной блокбастер, это новое кино.  

 

         

 

   

<!--[if gte mso 9]> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <![endif]-->

15.04.2014

Все рецензии на этот фильм (2)

Оставить комментарий (потребуется вход)

Другие рецензии этого автора

Оставьте свою рецензию на этот фильм (потребуется вход)



Информация о фильме