Пространство.

После просмотра остается ощущение "большого пустого пространства". Только я это понимаю как достоинство (пустота-простор) , а не недостаток (пустота-вакуум). Фильм "просторный" не только визуально (северные пейзажи, дороги, вода, лес), но и по смыслу. Темы взяты настолько общие, что каждый зритель может свободно размещать в пространстве фильма свои собственные строения. Таким образом фильм можно рассматривать как тест - "расскажи, какие ассоциации вызвал фильм, чем зацепил, и я скажу кто ты".

Фильм можно также представить в виде многомерной фигуры, тогда мнения зрителей - проекции фигуры на разные плоскости личного опыта. Точек зрения может быть бесконечно много (учитывая архетипичность фильма) и соответственно бесконечно много проекций. Можно только добавить свои "две копейки" к уже имеющимся :-).

Глазами сына. Испытание.

Чаще всего фильм рассматривают "со стороны" сыновей. Проблема "инициации" поставлена уже в первом эпизоде - ни один из братьев не прошел испытание: младший не смог прыгнуть с вышки, старший - бросил младшего в беде. При этом, что думает отец не так важно, в каком то смысле его вообще не существует, отец - материализация мечтаний (и одновременно материализация страхов) мальчиков. Он появляется как "бог из машины" в момент, когда его вмешательство необходимо, чтобы подготовить мальчиков, помочь взять барьер со второй попытки.

Возможен и взгляд со стороны одного из сыновей (младшего), мне встречалось такое мнение, что старший там "для мебели". Но мне ближе, когда их рассматривают как равнозначных (или даже две половинки одного человека). Отношения между сыновьями показаны настолько точно и глубоко, даже не по себе становится (я рос с братом, разница в возрасте примерно такая же, могу подтвердить, что угадано самое главное). Отношения поначалу совсем не "братские" и главное что произошло за время путешествия - они прошли путь друг к другу.

Глазами отца. Возвращение.

Но и противоположный взгляд - "со стороны отца" не менее интересен. Почему фильм называется "Возвращение"? Кто возвращается? - отец, значит он главный герой.

Тут уместно вспомнить еще одно "Возвращение" - рассказ Андрея Платонова. Если совпадение названий может быть случайно, то сходство темы и сюжета - очень существенно и проявляет общую фундаментальную основу, тему "возвращения отца". В рассказе Платонова несмотря на простоту и бесхитростность языка (а может как раз благодаря этому) тоже взят очень глубокий уровень обобщения - недаром второе название рассказа - "Семья Иванова", фамилия говорящая.

Если посмотреть на фильм со стороны отца - "возвращение" это проблема, которую он так и не решил. Финал печален, контакта с сыновьями не получилось, ни с младшим - что очевидно с самого начала, ни со старшим, который променял отцовское доверие на "рыбу". Отец слишком силен, тверд, закрыт и неотзывчив. Фильм можно было бы назвать "Возвращение невозможно". Последовательность фотографий в эпилоге отматывает историю назад в "точку невозврата" - к последней фотографии, где семья снята вместе, потом дороги разошлись и обратно не склеишь, каким бы сильным и опытным ни был отец.

В рассказе Платонова - та же проблема. Отец приходит с войны победителем и строго относится к своим близким. Только финал в рассказе более оптимистичный, в последний момент возвращение все-таки происходит. И решающую роль в этом играет сын.

От отца к сыну.

Мотив "замещения" отца старшим сыном - общий в рассказе и фильме (старший мальчик "командует", "действует", играет активную роль в финалах обоих сюжетов). Если обьединить "взгляд сына" и "взгляд отца", можно увидеть в фильме еще один архетип - передачу эстафеты.

=======

И при всем том, в фильме показана простая реальная история, ее можно воспринимать без всяких вторых планов, без всякой символики и мистики. Собственно говоря, за пределами реальности там находится только один крохотный эпизод - исчезновение отца с фотографии, все остальное происходит в реальной жизни.

=======

впечатление: 10 из 10-ти