Рецензия на фильм «Утомлённые солнцем 2: Предстояние»

Смотри сердцем.

 

С самой простой и непосредственной зрительской точки зрения фильм безусловно удался.

Он зрелищный, хорошо смотрится. Напряженный сюжет, постановочный размах, большие батальные сцены, множество характеров – запоминаются даже секундные появления в кадре многих и многих знаменитых актеров (и незнаменитых, но фактурных).

Условный «песенный» стиль предполагает некоторую чрезмерность, поэтическую взвинченность, простые образы-символы (чтоб весомо-грубо-зримо), режиссерский и актерский нажим – а это Михалков умеет.

Ну и большие деньги/старания видны на экране – они очевидным образом воплотились в Большой Стиль.

 

Фильм хорошо организован по ритму – чередование больших трагических сцен («в общем, все умерли» - зэки в бараке, беженцы на мосту, курсанты в окопе, раненые на корабле, крестьяне в сарае - все эти сцены рифмуются) и комических житейских сценок для «разрядки» напряжения (или наоборот подзарядки аккумуляторов зрительского восприятия трагического), коктейль получается вполне шекспировский – высокое и низкое, пафос и грубость.

Сюжетная интрига движется пунктиром, судьбы трех главных героев (Котов, его дочь и ее приемный отец Арсентьев) постепенно сплетаются в узел. Встреча назревает, но отложена до третьей части.

 

Слабое звено сюжета, идущее еще из первой части – энкаведешник Арсентьев, которого играет Меньшиков. Он и сам по себе мутный, сконструированный, непонятно что у него за душой, и сюжету он придает излишний «котовоцентризм». Непонятно, чем он вообще занимается, кроме как Котовым. Без Котова его просто нет. Его задача - преследовать, спасать, искать Котова. И даже вожди Сталин и Берия бросают государственные дела и беседуют с Арсентьевым о Котове . По-моему сцена на ближней даче это такой же сон, как и первая сцена фильма в беседке («Котов с женой угощают товарища Сталина тортом»). Арсентьев сам себе поручает это дело.

 

Смотри головой.

 

Если подключить мозги и поискать концепцию, обнаруживаешь, что безусловной удачи нет. Есть попытка выстроить свою, новую (постсоветскую) концепцию Великой Отечественной войны (и отечественной истории в целом). Не заменить советскую новой, а переписать, как Михалков-старший переписал гимн.

Поскольку в обществе есть консенсус относительно победы, как главного и безусловного события в нашей истории, именно поэтому и возникает задача выстроить непротиворечивую версию пути к победе.

 

Режиссер посвятил фильм своему отцу-фронтовику, однако его взгляд на войну (и Верховного главнокомандующего) сильно отличается от взгляда Михалкова-старшего (у того все проще, отлито, как в бронзу, в формулу «я ему верил, он меня уважал» и байку про то, как Сталин звонил Михалкову на передовую, чтоб испросить согласие автора переставить запятую в гимне). А Михалков-сын весь фильм борется со Сталиным (с образом, с именем, даже с бюстом). Что говорит о фобии, о том что "культ личности" Сталина не преодолен, не изжит. А значит, равновесную историю войны делать еще рано.

 

Главное, что режиссер добавил в советскую мифологию войны, - религиозный фундамент. Вера в предназначение и в семейные ценности (притяжение отца и дочери – вот что движет сюжет и движет Историю). А персонаж Меньшикова – злая разлучающая сила, утверждает абсолютные ценности «от обратного».

 

Месседж.

 

О чем фильм? В чем послание, или, говоря по-голливудски, месседж?

 Ведь фильм Михалкова задумывался (среди прочих мотивов) и как ответ Спилбергу/Тарантино.

 

Почему, как и за что сражались советские люди во время Великой Отечественной войны? Как победили?

Они ведь не спасали «рядового Райана» (кто у нас считает рядовых) и не переплывали океан, чтобы отомстить Гитлеру за холокост.

 

Ответ на вопрос надо искать в названии. На название фильма мало внимания обращают – воспринимают всего лишь, как цитату из песни, как метку того времени.

Но ведь это еще и аллюзия на «Унесённых ветром», опять таки голливудских, которые сформулировали в американском кино миф о гражданской войне, своего рода «Рождение нации». Для нашего поколения таким «рождением нации» должен являться миф о Великой Отечественной войне (главная война из ближайшего прошлого).

 

Итак, разберем - кто утомлен? И чем утомлен?

 

Утомлен кто?

 

Утомлены все.

И элита - главный герой, красный комдив, его семья.

И элита армии - кремлевские курсанты, которых бросили под танки.

И мелкие начальники, всё спасающие бумажки – деньги (Петренко), архивы (Адабашьян), бумажки, которые вмиг обесценились перед лицом смерти.

И крестьяне, не пустившие девочку Надю, которую преследовал насильник.

 

Сам Михалков – человек элиты и его взгляд на войну не из народа, а со стороны, из элиты.

«УС» не народный фильм (нет ничего похожего на Твардовского, Исаковского, Фатьянова, Шукшина да и Озерова тоже, в советском фильме «Освобождение» было равновесие между «народностью» и «самодержавием»), поэтому и массового успеха в кинотеатрах нет.

 

Эта песТня не народная, а авторская. С самого первого кадра задана элитность (фильм посвящен фронтовику-корреспонденту, тому, кто воевал «с лейкой и блокнотом»).

И далее все происходящее с народом (серия однотипных трагических эпизодов) можно понять как возмездие. Возмездие показано смачно, сверху, использовано, как полигон для режиссерских, операторских и актерских упражнений (лицо девочки цыганки - кадр в хрестоматию, разговор с миной – отрывок в хрестоматию).

 

Но возмездие за что?

 

Утомлены чем?

 

Утомлены Солнцем. Языческим богом, Ярилой.

Ярило здесь, разумеется, не древнеславянский бог, а современный, это «неоязычество» и Солнце – рукотворное (свет Просвещения). Вавилонская башня Интернационала.

 

Страна (и элита и народ) отпала от Веры. Впали в язычество, поклонились идолу. Именно за это и поплатились.

Возмездие началось с самого Котова и его семьи (в первом фильме) и распространилось на всех (во втором фильме) – именно так надо понимать массовые жертвы - зэков, беженцев, курсантов, штрафников, крестьян – уцелели единицы. Выжившим надо воспринять массовые убийства, как кару, а свое спасение как предназначение.

 

Над арестованным, поверженным Котовым поднимается в небо гигантский портрет божества (арест – расплата за подарки вождю в беседке). И в рифму такие же полотнища-паруса поднимаются из-за горизонта над немецким танками.

 

Во втором фильме Сталин появляется уже не только на портрете, но все равно не в качестве живого человека. А как образ, материализация страхов (в сценах в беседке и на ближней даче, засвеченных, снятых подчеркнуто условно, будто в мареве, мы видим фактически сон Котова и сон Арсентьева о Сталине). Сталин – лик божества (и его бюст, упавший в песок рядом с Надей тоже).

 

Впали в язычество и получили возмездие, сначала от самого идола, а потом и иноземное нашествие (несущее не покорение, а истребление). Возмездие это урок. Утомленные солнцем осознали, что утомлены, и чем именно утомлены.

«Они сражались за Родину, обретая Веру» и «так победили» (не так, как в пьесе Шатрова, а так, как в фильме Михалкова).

 

Сон Котова заканчивается маканием идола в подаренный торт с его же портретом - в шоколад, в дерьмо. Языческий бог повержен, бюст сброшен с парохода и не причинил никакого вреда Наде, только что окрещенной.

 

Первый урок усвоен, впереди – долгая дорога. Постепенное движение духа истории материализовано в кинометафорах (пусть грубых, чрезмерных, но таков уж его режиссерский почерк, заявленный с самого первого фильма «Свой среди чужих» и с первой "сновидческой" сцены в «УС-2»).

 

Преображается Котов – из красного барина в зэка, потом в штрафника (его отказ от реабилитации подчеркивает, что рано еще, сам понимает, что наказание не отбыл).

 

Преображается Надя - из пионерки в медсестру, из девочки в девушку (финальная сена с раненым танкистом).

 

Преображается герой Евгения Миронова - из мальчишки («УС-1») в воина («УС-2»). Видно, что и у актера появилось «нутро», не мальчик, но муж.

 

Даже НКВД преображается – скользкий Меньшиков остался, но рядом появился смершевец в исполнении Маковецкого. Безусловно лучшая актерская работа в УС-2, очень неожиданная (когда у нас в постсоветском кино играли чекистов такими?) очень органичная и убедительная.

08.05.2011

Все рецензии на этот фильм (2)

Оставить комментарий (потребуется вход)

Другие рецензии этого автора

Оставьте свою рецензию на этот фильм (потребуется вход)



Информация о фильме