Рецензия на фильм «Груз 200»

«ГРУЗ 200». РАЗМЫШЛЕНИЕ НАД ФИЛЬМОМ .

«..Потому говорю им притчами, что они видя не видят,

и слыша не слышат, и не разумеют;

И сбывается над ними пророчество Исайи, которое говорит:

«слухом услышите, и не разумеете;

и глазами смотреть будете, и не увидите;

Ибо огрубело сердце людей сих…»

(Евангелие от Матфея, гл.13; 13-15)

На прошлой неделе наконец-то удалось мне посмотреть последний (или лучше, как у лётчиков, сказать – крайний) порядком уже нашумевший новый фильм культового российского русского режиссёра Алексея Балобанова «Груз 200». Поскольку скачанный в этом месяце документальный фильм о прошлогодних событиях в Кондопоге «съел» оставшееся количество денег и мегабайт моего скудного трафика, приходится писать эту заметку почти с «белого листа».

Иными словами, посещать различные форумы до просмотра фильма не хотелось, а к моменту просмотра уже был израсходован месячный лимит. Потому, возможно, мои мысли могут оказаться и не новыми, и не свежими. Но - буду надеяться.

Теперь к сути. Однозначно – фильм не разочаровал. Фильм умный, тонкий, глубинный по смыслу. За малобюджетной и на первый взгляд, убогой «картинкой» индустриально-провинциальной советской действительности кроется притча. На вопрос моего родственника (старшего двоюродного брата, про что фильм (=какой жанр?), в голове промелькнули фразы – «чёрный юмор», «психологическая драма», но вслух после секундной паузы я сказал – «это фильм-притча». /Отступление по теме: удивительно, насколько точен и ёмок настоящий русский язык! Не русский «новояз», а тот, который с точками над «i» и с «ерь». Для сравнения – в Советском Энциклопедическом словаре слово «притча» означает «малый дидактико-аллегорический литературный жанр, заключающий в себе моральное или религиозное поучение». В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля слово «притча», или «притка», или «причта» имеет куда более разнообразное значение. Это и «несчастный случай, притом дурной, роковая помеха, препона». Это и «внезапная болезнь, припадок, чёрная немочь, истерика или обмороки». Это же и «порча или сглаз, призор, озёв, урок», «нелёгкая сила». Но! Здесь же – «притча, иносказание, иносказательный рассказ, нравоучение, поученье в примере; или простое изречение, замечательное, мудрое слово»./

Я ПОНЯЛ этот фильм. Многие русские патриоты, в основном неправославного толка поспешили заклеймить режиссёра Балобанова как предателя и наймита, продавшегося то ли за чечевичную похлёбку, то ли за 30 сребреников, и потому порочащего и клевещущего на советскую действительность. Мне представляется, что эти обвинения надуманны. Просто режиссёр снял и показал нам – в первую очередь, русским людям, его единокровным соплеменникам – очень пронзительную, временами шокирующую, но ПРИКРОВЕННУЮ историю.

Главная тема в ней – нахождение человеком, зарабатывающим себе на хлеб насущный отрицанием существования Бога, нахождение им удивительно мудрого Промысла Божьего в событиях, участником и очевидцем которых он случайно (случайно ли?!) стал.

Продолжая аналогию с Евангелием, а точнее – с Новым заветом, перед нами обращение «из Савла в Павла». В нашей повседневной россиянской-толерантской действительности подобные криминальные сюжеты в «прайм-тайм» (или в «детское время») можно видеть в изобилии через день по центральным каналам ТВ, в однотипных всякого рода «Дежурных частях», «Чрезвычайных происшествиях» и «Дорожных патрулях».

И также точно, как у Балобанова, тоже, только «без крупных планов», и без показа обилия «документальной» крови. Зато «художественной» в «голубом дьявольском ящике», бес- (или всё же БЕЗ-) конечно провоцирующей на пролитие настоящей – море разливанное. Без всяких кавычек. И советский промышленный пейзаж в картине с узнаваемой до боли «по сю пору» топонимикой Советов – всего лишь предлагаемые обстоятельства, выписанный антураж новейшей нашей общей истории. В придуманных самим себе собственных «гуманных» координатах ПАДШЕГО человечества, и потому способного в отдельных своих «индивидуумах» на подобные мерзости «перед Богом и ближним» (понятно, что речь здесь идёт о нашем повседневном, не киношном мiре), фильм «Груз200» Балобанова является всего лишь отражением происходящего с нами.

Потому и сказано вначале фильма, что он снят по реальным событиям. И здесь не очень далёкая привязка «к реальным событиям» как в той же «9 роте» Бондарчука, где из реальных 39 наших военных участвовавших в составе указанной роты в том бою, погибло 6(ШЕСТЬ) и было ранено 12. Кто смотрел этот шедевр совместной «кошерной» кухни Бондарчука-младшего и его патрона-Швыдкова, сам может прикинуть соотношение цифр, и соответственно «реальные события».

Но режиссёр «Груза200» если и преувеличивает, то самую малость. Здесь (в фильме) можно увидеть «заплечных дел мастеров» - ментов, с лёгкостью и безразличием привычно ломающих чужие судьбы, часто отнимающих здоровье, а иногда и жизни (и если следовать в привязке со временем – достаточно вспомнить убийство сотрудника КГБ на «Ждановской», и это только исключительный случай, ставший известным только из-за громкого имени «конторы» убитого, а сколько было неизвестных?!).

При этом в фильме ясно показана «корпоративная» солидарность, круговая порука («я тебя не «вложу», а ты не «сдашь» меня!») – цинковый гроб вскрывает, достаёт из него труп десантника и закидывает его на кровать к прикованной наручниками несчастной молодой девушке не сам «маньяк» (намеренно беру это слово в кавычки, так как по фильму нельзя однозначно сделать вывод, что этот капитан милиции – психически больной человек, а не просто талантливый «опер», умело прячущий концы), а его преданный подчинённый, у которого самого – «рыло в пуху».

И ещё вопрос, какая дополнительная правда его бы смогла остановить (что перед ним дочь секретаря райкома; труп солдата – это труп её жениха; что происходящее не оперативная «ломка» подозреваемой, а всего лишь выход неудовлетворённой блудной страсти в такой дикой форме начальника-импотента). В данном случае, вопрос риторический.

Груз 200

Здесь же показан тип людей, утративших всякое человеческое достоинство. Таков пьяница и дебошир, которого играет Баширов. Да, «мусора», конечно, суки, но если «начальник», который вчера в тебя стрелял, а сегодня предлагает «трахнуть девочку», то почему бы не уважить такого начальника. И труп рядом на кровати этому совсем не помеха. Но тогда и финальная пуля в героя-любовника здесь закономерна. Потому как и через руку злодеев, но совершается Божья правда.

Очень удачной аллегорией обывательского сознания («хлеба и зрелищ!»), безразличного к происходящему рядом преступлению, является роль мамаши капитана-извращенца, днём и ночью смотрящей «голубой ящик». Прямая аналогия с сегодняшним днём.

Алексей Балобанов умело разговаривает со зрителем эзоповым языком. Чего стоит сцена, в которой героиня в отчаянии рыдает между тремя трупами – фактически - находясь в центре «любовного треугольника».

В принципе, саму изнасилованную и без конца шокируемую героиню можно сравнить со зрительским сознанием (а в более широком смысле - со всем единоплеменном автору "Брата" Русским миром), которое эскулап-режиссёр то ли препарирует, как патологоанатом, то ли воскрешает к жизни разрядами электрошока в десятки тысяч вольт, как опытный врач-реаниматор.

При этом фильм не приводит в отчаяние какой-либо безысходностью, опять же – выбиваясь из рядов подобного кровожадного Кинопрома. Показаны пути выхода из тупика. Утверждаю, что фильм снят верующим православным (каким же ещё?!) человеком. И дело здесь не только в образе Храма, постоянно появляющегося в кадре – то в сцене братьев с пивом на лоджии, то в осквернённом храме с «нужником» и молодёжными плясками. (Полагаю, что режиссёру знакомы такие понятия ортодоксальной аскезы, как «прилог, помысел, сочетание *…»).

Здесь же - выбор пути: родная племянница профессора атеизма, сказавшая твёрдое «нет», и противоположный вариант – её подруга, дочь местного всесильного секретаря райкома («никого не боюсь, у меня папа...!»), способная отбить у неё жениха с машиной, которая хотя всё ещё девственница, но мысленно (в помыслах) уже давно на всё готовая и всё на себя не единожды примерившая. В конце-концов мысленно давно желаемое и получающая, прав-да, с некоторыми издержками.

И последнее. Балобанов продолжает взятую на себя традицию предыдущих своих фильмов («Брат», «Брат2», «Война») – он воспевает Поступок.

В «Грузе200» такой поступок совершает герой Серебрякова, верующий человек с несожжёной совестью, понимающий суть происходящего, но сознающий свою склонность ко греху в пьяном виде. Оттого полагающим себя целиком на Волю Божью Он остаётся верным своему ранее данному слову, а потому добровольно идёт на смерть – «под вышку», как особо опасный рецидивист.

Поступок совершает любящая его женщина, мстящая за погибшего возлюбленного и за свою убитую любовь, которая на свой страх и риск (по совести!) решает убить капитана. Капитана, «крышуещего» весь их бизнес на хуторе. Своё будущее без любимого человека её уже мало волнует, кроме того, ей жалко безобидного Суньку, убитому ни за что. Выходит так, что её руками вершится Божье отмщенье, прекращающее череду нераскрываемых преступлений в районе.

И, конечно же, поступок совершает, окончательно решаясь креститься, сам профессор атеизма. Человек неглупый, совестливый и думающий, ощущающий чувство вины, что по малодушию и из-за партийной дисциплины (а как же – всё ж член КПСС!) не смог ранее вмешаться в спасение невиновного человека (Серебрякова). Но теперь готового идти на конфликт и с Эренбургом – сознавая, что должен поблагодарить этим поступком, крещением, Бога за своё спасение от возможной гибели на хуторе, и за спасение своей племянницы от всего того, что случилось с её подругой.

Уместно сказать, что наши «носатые-пейсатые» враги – враги русских и грядущего Русского Возрождения, фильм этот тоже поняли. И постарались, как у них принято в таких случаях, всячески высмеять и очернить авторов; а в идеале – стравить и перессорить лагерь русских националистов. Тех, у кого болит душа и сердце за свой народ, за своё украденное и поруганное государство.

Не зря же кинокритик и единомышленник Швыдкого Даниил Дондурей (не еврей ли??) сказал в одном интервью:

«…конечно, Балабанов талантливый, но очень ОПАСНЫЙ режиссёр».

Имеющий уши, да услышит.

Дополнение: «прилог, помысел, сочетание *…» - начало греховной страсти; «Целомудрие» - благоразумие, чистота помыслов и телесная./ «Полный церковно-славянский словарь», под редакцией Дьяченко/.

.

Автор: ПРАВОСЛАВНЫЙ НАЦИОНАЛИСТ.

31.08.2007.

P.S.: Написанное полтора года назад целиком применимо (уместно!) и к последней работе Алексея Октябриновича "Морфий". Недаром, ох недаром, разволновался иудей Дондурей. Не та власть сейчас в моей стране, чтобы Алексей Балабанов мог открыто и ясно излагать свои мысли. А "чернуха" Груза-200 и Морфия - всего лишь антураж. Люди русские - помните! Один и тот же теле- и киноэкран смотрят одновременно с нами и наши враги-русофобы. И они очень пристрастны в своих оценках...

04.02.2009

Все рецензии на этот фильм (8)

Оставить комментарий (потребуется вход)

Оставьте свою рецензию на этот фильм (потребуется вход)



Информация о фильме