Рецензия на фильм «Ложный огонь»

Абсолютно пустой и бесполезный фильм. Что хотели им доказать создатели? Что хотели передать зрителю? Был ли смысл вообще это снимать? Фильм ни о чем, плюс ко всему нудный и с посредственной актерской игрой.

Девушка-пацанка Легс, гуляющая, что называется, сама по себе, находит не получивших особого признания среди своего окружения нескольких полузабитых девчонок и создает нечто вроде банды. Легс становится лидером этого послушного стада. Девушки внимают каждому слову своего кумира, который толкает их на безрассудные поступки.

После ухода Легс банда распадается, чего, собственно, и следовало ожидать. Эти девушки не общались друг с другом до ее появления, своей харизмой Легс удерживала их всех. Она была как магнит, и без нее девчонки пошли каждая своей дорогой. Ну что ж, хоть здесь присутствует доля реалистичности. А вот во многих других эпизодах ее нет. Первое появления Легс — когда она приходит на урок в школу. Наобум взятая школа, наобум выбранный кабинет. Что бы Легс делала, спроси ее преподаватель, какого черта она здесь? С какой стати ей вообще было туда соваться? Но она пришла, вызвала переполох и выпрыгнула из окна. Следом в туалете той же школы она стала диктовать девчонкам, как им себя вести. Вспоминается фраза «тот, кто не умеет сам - тот учит». Наладила бы свою жизнь, раз такая умная. Нет же, бродяжничает по свету, да еще и лезет не в свое дело. В фильме показано, что успешные девчонки из группы поддержки задирают носы и уходят. Якобы расфуфыренные пустые куклы. Остаются только невзрачные с виду, но, разумеется, с богатым внутренним миром, забитая Рита, шалавистая Виолет и более-менее нормальная Мэдди. Позже к ним присоединяется наркоманка Голди. В фильме, может, и выглядит это романтично. Но мы живем не там, к сожалению. Не логичнее ли было предположить, что голова на плечах есть как раз таки у тех, кто не остался с Легс?

Вероятно, создатели фильма хотели доказать существование женской дружбы, которая временами походит на зарождающееся лесбийство. Кстати, забавно, что после фильма в реальной жизни Джоли и Шимизу (Голди) это доказали. Но в фильме речь идет скорее о Легс и Мэгги. Последняя сделала свой выбор все-таки в пользу обычной жизни. И можно сказать, что Мэгги — единственная, кому общение с Легс пригодилось. В послесловии говорится об этом. Вот только жалко, что насчет парня Мэгги ничего там не говорится. Ее к нему охлаждение я вообще не поняла. Вполне себе разумный парень, в будущем — надежный мужчина. Что не так? Влечение к Легс? Извините, но ничего другого на ум не приходит.

Что на счет остальных — я думаю, они так ничего и не поняли в Легс. Поверхностные, ограниченные, ведомые. Их общение началось ради того, чтобы прекратить приставания учителя, но разве это такая большая проблема — рассказать обо всем родителям или директору? Для этого обязательно по-звериному объединяться в стаю и избивать его?Кстати, реакцию директора я так же не поняла. Это где такое видано — даже не выслушать толком, ведь обвинения серьезные. Еще один ляп.

Внешние ли обстоятельства (смерть матери) заставили Легс быть такой или просто подтолкнули к этому — не так важно. Результат — свобода. Да, ее мучают комплексы или старые обиды, касающиеся отца, но я уверена, она достаточно сильная, чтобы все это пережить и сбросить с себя, как шелуху. Легс словно орел - рождена летать, и удел ее — одиночество. Ей не надо было связываться ни с кем и чему-то кого-то учить, в конце она всегда будет оставаться одна на своем пути. Свобода внутренняя, свобода внешняя. Она до конца жизни будет путником, не прикипевшим ни к одному из домов. Она не чета тем, с кем связалась. Она выше, она сильнее. И она одна.

Джоли получила, наконец, действительно свою роль. Нечто приближенное было в «Хакерах», «Луне Пустыни», но только в «Ложном Огне» она получила возможность раскрыть внутренний мир своей героини, ее переживания, характер в полной мере. Она естественна, роль далась ей легко. Она — единственная, кто чего-то стоит в этом калейдоскопе посредственной, невзрачной массы актеров. Мне неприятно видеть Энжи в грубом мальчишеском одеянии и с короткой стрижкой, хотя понимаю, что все-таки этого требовала роль. Ну и, конечно, к ее обнажению на экране я уже привыкла...

Вопрос, почему фильм называется именно «Ложный Огонь», так остался для меня загадкой. Перед групповым выбиванием тату Легс пытается это оговорить. «Он может быть благом или уничтожит тебя, если ты его не уважаешь». Мм... Что бы это значило? А если еще и в привязке к фильму? Лично я смогла интерпретировать это так: общение с сильной личностью пошло на благо лишь одной. Про двух других ничего не говорилось, скорее всего, все прошло мимо (горох об стенку), а четвертая действительно чуть не самоуничтожилась, начав ошиваться по наркопритонам.

Сюжет фильма провальный. Смысл из него можно вытягивать лишь по крупицам. И то, только лишь исходя из собственной интерпретации. Срабатывает «эффект Малевича» - когда на пустом месте создаешь какие-то собственные образы.

Зацепить фильм может разве что тех, кто мнит себя бунтарем, таким же, как Легс, подростков в сложном переходном периоде и прочих с неустойчивой психикой. Людям зрелым и просто любителям хорошего кино этот фильм покажется чушью, собственно, чем он и является на самом деле. «Ложный Огонь» не вытягивает даже Джоли. 

13.05.2011

Оставить комментарий (потребуется вход)

Другие рецензии этого автора

Оставьте свою рецензию на этот фильм (потребуется вход)



Информация о фильме