Рецензия на книгу «Дневник собаки Павлова» — Павел Крусанов

Захотела почитать Крусанова потому, что слышала, будто он похож на Пелевина (по стилю). Я о нём (о Крусанове) вообще ничего не знала, и книгу выбрала чисто по названию и по объёму (не хотелось знакомство с писателем начинать с романа:)).

 

Сначала было совсем никак. Какой уж там Пелевин! Но я решила всё-таки дочитать, а потом написать обиженную рецензию. И в самом деле – если Пелевин жалостлив к человеку, то у Крусанова нередки такие натуралистичные фразы, как об одной его героине, «на верхней губе у которой, словно у породистой овчарки, сидела бородавка с парой жёстких волосков». И то: с чего начинается произведение? С дурацких фамилий героев: Жвачин, Сяков, Исполатев. С пьянки, с воспоминаний о пьянке, с бывшей проститутки и бесплатных, но не более скромных девушек. Думается: и зачем мне об этом читать? Конечно, «часто ирония необходима, когда нет желания вникать в глупость и грязь. Ирония и цинизм подчас заменяют стыдливость» (с)П.К. С фразой согласна, но здесь они как будто не заменяют, а дополняют глупость и грязь.

 

К счастью, ненадолго. И пьяная забастовка в конце произведения уже не выглядит ни глупой, ни противной. Думаю, не только потому, что появляется окружение смешных молодых писателей, съехавшихся к морю и выдающих за шедевр структурализма свою кандидатскую диссертацию.

 

Книга совершенно реалистическая, но встречаются в ней дуновения мистики, от которых, впрочем, легко отмахнуться. А также фразы, пропитанные мифологией, внутри самого циничного реализма: «нарциссы чернильного ручья» (о писателях), или о цветах на продажу – «словно на игрушечный Страшный Суд, вылезали свежемёртвые гвоздики и розы». Понятно, что автор специально выдумал хлёсткие фразы, вполне годные для фельетона (как и приведённое выше описание девушки), но (в отличие от приведённой выше) столько в них правды, что понятно: они не сконструированы для забавы, ростки их сами вызрели изнутри автора (а уж додуманы и приведены в нужную форму, конечно, с помощью рацио). Стиль… О нём лучше всего сказал сам Крусанов (устами одного персонажа о стиле другого персонажа): «дерзкая метафоричность и эффектный синтетизм языка». Цинизм, он и есть цинизм! Поиздевался над собой. Потому что у него действительно бросаются в глаза неожиданные метафоры и сравнения: «В Петербург, как генерал в солдатский бордель, заглянул строгий февральский морозец». И синтетизм: от «Ваня Тупотилов стоял под душем и наблюдал, как намокают, темнеют и распрямляются внизу его живота пушистые волосяные завитки» (не хочется читать, правда ведь?) до описания японского флага как «супрематического шедевра и экуменического символа плодородия» (прикольно!) и фраз навроде «смотрел глазами, в которых не было человека» (без комментариев!!).

 

Возможно, из-за такой аляпистости я и не поняла, как же я отношусь к этому произведению. Но НЕ ТАК не поняла, как в случае с Мураками, а скорее всё-таки мне понравилось. Особенно – местами. Надо почитать у Крусанова ещё что-нибудь, может, тогда разберусь.

03.03.2008

Оставить комментарий (потребуется вход)

Другие рецензии этого автора

Оставьте свою рецензию на этот книгу (потребуется вход)



Информация о книге

Дневник собаки Павлова

Автор: Павел Крусанов

Год: 1999