Рецензия на фильм «Чужой, Чужие Тетралогия»

Попытаюсь и я, выдержав время после просмотра всех четырёх частей, сравнить фильмы.

1. Чужой (режиссёр Ридли Скотт).

Первый фильм знакомит нас со всеми "ударными" моментами эпопеи -- задумкой, стилем, внешним видом Чужих, личностью Рипли -- и уже это заслуживает огромного уважения. Не знаю, кого за это больше благодарить -- сценариста или режиссёра.

Но как бы то ни было, к режиссуре есть серьёзные нарекания. Фильм местами скучен, вял и некрасив. Быть может при первом просмотре, когда на зрителя обрушивается незнакомый сюжет, образ легендарного монстра и можно смаковать интригу, это и проглатывается, однако ж второй просмотр оставляет привкус невыразительности. Плюс -- режиссёр слишком увлекается демонстрацией космических просторов и невиданной величины кораблей. Понятно, что фильм стар, но за это мы ему прощаем древнюю технику и невстустепьно-футуристичные интерьеры, которые, кстати, совсем не плохи для начала восьмидесятых. Но вот по пять минут разглядывать обшивку корабля или инопланетную пылюку -- увольте!

2. Чужие (режиссёр Джеймс Кэмерон)

Фильм вторичен? Возможно. Мало нового? Согласен. Согласен также и считать его римейком первого фильма, но снять этот римейк, несомненно, стоило. Хотя бы за тем, чтобы повторить все вкусности оригинала но в действительно интересном фильме. Кэмероновское творение действительно живёт, блещет и брызжет. Эмоции, драйв, ритм!
Простое сравнение: помните ли вы персонажей первого фильма? Я вот смотрел месяц назад и перед глазами у меня от тех людей лишь серые тени. А Кэмероновские? Да, помню. Всех. И девочку Ньют, комично отдающую честь в каске, слишком большой, а потому глубоко надвинутой на глаза. И парочку негров, переругивающихся весь фильм. И сволоча-бизнесмена и необычайно харизматичного Робота. Да и в отличие от предшественника в этом фильме всё движется в темпе вальса: не то, чтобы быстро, но динамично!
Есть ли минусы? Возможно излишняя слащавость и слишком много стрельбы. Ну просто непорядочно много, аж глохнешь к концу от бесконечного тарахтения. Впрочем, когда смотришь, об этом не думаешь.

3. Чужой 3. (Дэвид Финчер)

Ну зачем так мрачно? Ещё не кончились титры, а нам в нескольких кадрах рассказали, что все персонажи, так жизнеутверждающе спасшиеся в конце второй части, погибли. Ещё треть фильма нам предлагают смотреть на препарацию тела несчастной Ньют и бесконечно грустные, красные глаза Рипли... в оставшееся время оптимизма не прибавляется: заключённые как-то сразу падают духом и решаются идти на смерть, что и делают не без пафоса и эдакого странного задора. В итоге весь фильм воспринимается как альтернативный финал ко второй части. Непонятно длинная, печальная концовка без какого-либо конкретного переживания и цельности. Вместо "Они поженились и жили счастливо" во второй части Финчер нам кричит "Они умерли, умерли, умерли!. Зачем? Была бы за этим некая мораль или глубокая мысль (ничего этого я против обыкновения не усмотрел), а так -- просто битьё по нервам.
Что до режиссуры, то она, конечно, на уровне. Операторская работа -- блеск! И то и другое, изощрённое и стильное. Впервые видим тщательно подобранную цветовую гамму картинки (серо-коричневую -- тюрьма как-никак) и взгяд глазами Чужих. Интересно.

Персонажи в этот раз бледнее предыдущих. Самого "харизматичного" заключённого Чужие сжирают до обидного рано. Концовка же вообще огорчает -- излишним пафосом, намёком на паранойю и какой-то даже размазанностью. Вместо эффектной точки режиссёр ещё неуверенно "тянет" финал, хлопая дверьми, цитируя первую часть... Зачем? Грустно всё это...

4. Чужой 4. Воскрешение (Жан-Пьер Жене)

Режиссёр этого фильма -- создатель великолепной "Амели" необычайно усложнил задачу критикам, лишив их возможности так запросто сравнивать фильмы. Он вывернул всю идею наизнанку, поиронизировал над предшественниками и снял что-то стоЯщее совсем в стороне от ряда картин.
Итак, режиссура, манера повествования выше всяких похвал. "Голливудщиной" Кэмерона тут и не пахнет, а к забористому первачу трёх боевиков примешан дурящий аромат вина с отчётливой сумасшедшинкой. Зато психологизма тут в разы больше, чем в предыдущих фильмах. Особого такого, переходящего в психопатизм. И лично мне это безумно нравится.
Операторская работа не уступает финчеровской и даже превосходит её. Живой укор Ридли Скотту: "Вот как надо располагать объекты в кадре! Вот как надо двигать камерой". Вы только сравните как стоят люди в открытых дверях (есть такие моменты в обоих фильмах). У Жене -- это картинка, просто таки художественная фотография. В скоттовском фильме же они подолгу дрыгают ногами, заваливаясь куда-то при ходьбе. Режиссёр четвёртой части не упускает таких мелочей: напротив, каждая сцена у него сделана любовно, старательно. Цветовое решение -- в мягких зелёно-телесных тонах, приятное.
Персонажи, актёрская игра -- на недосягаемой высоте. Ну, думаю, Рипли превратившуюся из грозы монстров в получудовище все помнят. Сигурни Уивер с этим более чем справилась -- завораживает. Все остальные -- не отстают.
В итоге имеем совершенно удивительный коктейль из сильных эмоциональных сцен, боевых моментов и странного, изощрённого сюжета, гораздо более живо и интересно трактующего идею появления в жизни людей этого странного монстра. Честь и хвала!

В итоге лучшим фильмом "классического" варианта я посчитал кэмероновский. Ну а работу Жене сравнивать с ним просто бесполезно :)

06.10.2007