Где-то там живёт Настоящее искусство.
Где-то там, далеко, живёт настоящий мастер, а может, даже волшебник Ларс фон Триер.
И посмотрев его картины люди понимают, что можно, оказывается, снимать фильмы и не заштампованные, и не болезненно-извращённые одновременно, и не скучные, и не бессмысленно-весёлые одновременно; и зрелищные, и не перепичканные спецэффектами.
Такие, как книги Фаулза: нужные и серьёзные. И читабельные. То есть смотрибельные.
"Догвилль" -- великолепный фильм в манере и в духе Фон Триера. А манера у него всегда разная. На этот раз -- сильно театральная. Ноль декораций, кроме рисунков на асфальте, говорящие имена и главная ставка -- на актёров.
Смотрите же его внимательно, чтобы не упустить нужных слов и смыслов, читайте знаки. А то ненароком упустите самое важное, как это часто, бывает с лемовским "Солярисом", где вся суть изложена последней странице. Тогда вынесете важный (и почти пережитый!) урок на серьёзную тему: о милосердии и прощении, о гордости и высокомерии, о помощи, об искушении, о красоте и зависти.
И никто не обещает, что будет легко.
Но нам будет о чём поговорить.
14.03.2008 |
Комментарии
(просто чтобы поругаться)
любой из фильмов про терминатора, и любое расписание электричек имеют куда большее отношение к искусству чем фильмы Триера и книги Фаулза. серьезно.
15.03.2008
Эмм? Имеешь в виду, что они черезчур искусственные?
15.03.2008
Сравнение "Догвилля" с Фаулзом - удачное! От того и от другого остаётся ощущение: люди - гады.:) Но "Догвилль" - класс, а Фаулза не выношу (он, имхо, себя ставит выше всех этих гадов. В отличие от Триера).
15.03.2008
А, и вот ещё что: в "Догвилле" люди гады в социуме (и это правда), а у Фаулза - по своей природе (с этим я не согласна, это было бы слишком безвыходно).
15.03.2008